Eric Morasse :: Mon blogue

Adobe a lancé le 27 mars 2007 la version CS3 de ses logiciels d'infographie. Cette version est très attendue particulièrement pour les utilisateurs d'ordinateurs Mac avec processeurs Intel ou avec Windows Vista. Adobe, pour plusieurs, a tardé à sortir cette version optimisée pour les nouveaux ordinateurs. En effet, la version CS2 n'était pas optimisé pour les derniers ordinateurs provoquant des problèmes d'utilisation (plantage, lenteur d'éxécution, etc.)

Cette version marque le début de l'intégration des logiciels Macromedia aux logiciels d'Adobe. On se souvient, Adobe a acheté en 2005 la compagnie Macromedia qui éditaient, entre autres, Flash et Dreamwaever. Dans cette intégration, quelques logiciels ont été mis de côté. Macromedia Freehand et Adobe GoLive ont été abandonné pour maximiser Illustator et Dreamwaever davantage utilisés. Le logiciel de prépration d'images pour Internet, ImageReady intégré à Photoshop a été fusionné et remplacé FireWorks provenant de Macromedia.

Adobe va distribuer plusieurs ensembles de logiciels. Je vous invite à consulter le site d'adobe, www.adobe.com, pour connaître les différents combinaisons de kits de logiciels.

Pour connaître un résumé des changements et des nouveautés des différents logiciels, je vous invite à consulter un article paru dans le site MacPlus.net décrivant bien les changements de chacun des logiciels.

Adobe a lancé le 27 mars 2007 la version CS3 de ses logiciels d'infographie. Cette version est très attendue particulièrement pour les utilisateurs d'ordinateurs Mac avec processeurs Intel ou avec Windows Vista. Adobe, pour plusieurs, a tardé à sortir cette version optimisée pour les nouveaux ordinateurs. En effet, la version CS2 n'était pas optimisé pour les derniers ordinateurs provoquant des problèmes d'utilisation (plantage, lenteur d'éxécution, etc.)

Cette version marque le début de l'intégration des logiciels Macromedia aux logiciels d'Adobe. On se souvient, Adobe a acheté en 2005 la compagnie Macromedia qui éditaient, entre autres, Flash et Dreamwaever. Dans cette intégration, quelques logiciels ont été mis de côté. Macromedia Freehand et Adobe GoLive ont été abandonné pour maximiser Illustator et Dreamwaever davantage utilisés. Le logiciel de prépration d'images pour Internet, ImageReady intégré à Photoshop a été fusionné et remplacé FireWorks provenant de Macromedia.

Adobe va distribuer plusieurs ensembles de logiciels. Je vous invite à consulter le site d'adobe, www.adobe.com, pour connaître les différents combinaisons de kits de logiciels.

Pour connaître un résumé des changements et des nouveautés des différents logiciels, je vous invite à consulter un article paru dans le site MacPlus.net décrivant bien les changements de chacun des logiciels.

Depuis maintenant 10 ans que j'exerce le métier d'infographiste. Depuis mes débuts, un seul logiciel de mise en page trônait royalement sur le territoire de l'infographie, QuarkXPress. Profondément cartésien avec ses boîtes, il a été considéré par plusieurs comme un logiciel froid laissant peu de place au côté créatif. Mais lorsqu'il est arrivé sur le marché au début de l'infographie, il tassa rapidement, avec raison, son concurrent Aldus PageMaker. J'ai utilisé pendant environ un an ce logiciel surnommé par certains, dont je fais partie, Page M'Ecœure. Les fameuses boîtes de Quark étaient d'une simplicité et d'une rapidité supérieures au côté des «stores» utilisés par Aldus.

Rapidement, XPress est devenu la référence pour les professionnels de l'infographie. Assez léger pour produire rapidement des mise en pages et surtout très précis pour le positionnement des éléments, il était un outil apprécié. Mais la société Quark s'est assise sur son trône royal pendant une décennie, les années 90. Sans réel concurrent, peu de nouveautés ont été ajoutées à partir de la version 3 du logiciel. D’ailleurs, combien de personnes ont travaillé avec l'éternelle version 3.32 du logiciel qui a régné pendant plusieurs années. Évidemment, au prix que coûte XPress, les versions sont mieux de durer plusieurs années. Mais entre le fait de sortir de nouvelles versions au six mois et d'effectuer une mise à jour majeure en cinq ans, il y a une marge.

Du côté de PageMaker, ce logiciel a été sorti rapidement du marché de l'infographie. Aldus ayant fait faillite, Adobe reprendra la destinée de PageMaker. Ce dernier a été toutefois recentré sur le marché de la bureautique. Adobe ne sera jamais en mesure de reprendre des parts de marché intéressantes avec ce logiciel en infographie. Adobe voyant que PageMaker était voué à disparaître décida de se plancher sur la création d'un tout nouveau logiciel de mise en page professionnel pour compléter son ensemble de logiciels graphiques.

Adobe lança ainsi inDesign sur le terrain de l'infographie. Promues à un avenir intéressant, les premières versions n'ont pas été à la hauteur de tous. Côté créatif il battait QuarkXPress. Mais du côté technique en prépresse, il avait certaines lacunes. Mais Adobe continua sans cesse d'améliorer son logiciel. De son côté Quark, étirait sa version 5 étant incapable de migrer rapidement avec une version 6 compatible MacOS X. Apple a dû même repousser la limite de la fin de la mise en marché de son vieux système Mac OS 9 Classic pour permettre à Quark de continuer à vendre sa version 5.

Pendant ce temps, inDesign CS compatible Mac OS X arriva avec une version vraiment stable et productive. De 2001 à 2004, Quark a vu ses parts de marché s'incliner de 90 à 80%. Rien de catastrophique mais il s'agissait d'un signal assez fort pour dire à Quark de se réveiller. La version 6 de QuarkXPress est finalement arrivée. Loin de la révolution, il y a eu quelques ajouts intéressants mais aucune comparaison avec inDesign. Adobe sort par la suite inDesign CS2 qui, intégré à sa suite logicielle, a conquis de nombreuses parts de marché. Quark promet alors une version 7 avec de nombreuses nouveautés. Mais encore une fois, cette mise à jour majeure tarde. Entre 2004 et 2006, les parts de marché au Québec pour inDesign sont passées de 10 à 50%. QuarkXPress arrive-t-il trop tard avec sa version 7? Je me pose sérieusement la question. Quark se positionne, avec raison, sur le marché de l'édition avec des compléments logiciels pour un flux de production en réseau. Mais du côté de la conception et de la publicité Quark n'est déjà plus dans le coup.

Depuis trois ans seulement, nous assistons donc à un transfert majeur de standard en infographie. Plusieurs pensent que Quark a couru à sa perte en ayant un service à la clientèle déficient. Également, le prix de détail du logiciel a toujours été exorbitant. Surtout, Quark a toujours été en retard face à la concurrence, s'adaptant difficilement à un nouveau marché où le monopole n'existe plus.

Personnellement, je me suis converti presque totalement à inDesign depuis un an. Bien qu'assez lourd en ressources système, il est beaucoup plus diversifié en fonctions de création lorsque vient le temps de faire une mise en page. Je n'ai même pas été tenté d'essayer la version 7 de QuarkXPress. Je me pose sérieusement la question suivante: QuarkXPress a-t-il un avenir? Y-a-t-il des personnes qui ont utilisé professionnellement QuarkXPress 7? Je vous lance donc un appel pour bien saisir ce qui se passe actuellement sur le marché des logiciels de mise en page professionnels.

Depuis maintenant 10 ans que j'exerce le métier d'infographiste. Depuis mes débuts, un seul logiciel de mise en page trônait royalement sur le territoire de l'infographie, QuarkXPress. Profondément cartésien avec ses boîtes, il a été considéré par plusieurs comme un logiciel froid laissant peu de place au côté créatif. Mais lorsqu'il est arrivé sur le marché au début de l'infographie, il tassa rapidement, avec raison, son concurrent Aldus PageMaker. J'ai utilisé pendant environ un an ce logiciel surnommé par certains, dont je fais partie, Page M'Ecœure. Les fameuses boîtes de Quark étaient d'une simplicité et d'une rapidité supérieures au côté des «stores» utilisés par Aldus.

Rapidement, XPress est devenu la référence pour les professionnels de l'infographie. Assez léger pour produire rapidement des mise en pages et surtout très précis pour le positionnement des éléments, il était un outil apprécié. Mais la société Quark s'est assise sur son trône royal pendant une décennie, les années 90. Sans réel concurrent, peu de nouveautés ont été ajoutées à partir de la version 3 du logiciel. D’ailleurs, combien de personnes ont travaillé avec l'éternelle version 3.32 du logiciel qui a régné pendant plusieurs années. Évidemment, au prix que coûte XPress, les versions sont mieux de durer plusieurs années. Mais entre le fait de sortir de nouvelles versions au six mois et d'effectuer une mise à jour majeure en cinq ans, il y a une marge.

Du côté de PageMaker, ce logiciel a été sorti rapidement du marché de l'infographie. Aldus ayant fait faillite, Adobe reprendra la destinée de PageMaker. Ce dernier a été toutefois recentré sur le marché de la bureautique. Adobe ne sera jamais en mesure de reprendre des parts de marché intéressantes avec ce logiciel en infographie. Adobe voyant que PageMaker était voué à disparaître décida de se plancher sur la création d'un tout nouveau logiciel de mise en page professionnel pour compléter son ensemble de logiciels graphiques.

Adobe lança ainsi inDesign sur le terrain de l'infographie. Promues à un avenir intéressant, les premières versions n'ont pas été à la hauteur de tous. Côté créatif il battait QuarkXPress. Mais du côté technique en prépresse, il avait certaines lacunes. Mais Adobe continua sans cesse d'améliorer son logiciel. De son côté Quark, étirait sa version 5 étant incapable de migrer rapidement avec une version 6 compatible MacOS X. Apple a dû même repousser la limite de la fin de la mise en marché de son vieux système Mac OS 9 Classic pour permettre à Quark de continuer à vendre sa version 5.

Pendant ce temps, inDesign CS compatible Mac OS X arriva avec une version vraiment stable et productive. De 2001 à 2004, Quark a vu ses parts de marché s'incliner de 90 à 80%. Rien de catastrophique mais il s'agissait d'un signal assez fort pour dire à Quark de se réveiller. La version 6 de QuarkXPress est finalement arrivée. Loin de la révolution, il y a eu quelques ajouts intéressants mais aucune comparaison avec inDesign. Adobe sort par la suite inDesign CS2 qui, intégré à sa suite logicielle, a conquis de nombreuses parts de marché. Quark promet alors une version 7 avec de nombreuses nouveautés. Mais encore une fois, cette mise à jour majeure tarde. Entre 2004 et 2006, les parts de marché au Québec pour inDesign sont passées de 10 à 50%. QuarkXPress arrive-t-il trop tard avec sa version 7? Je me pose sérieusement la question. Quark se positionne, avec raison, sur le marché de l'édition avec des compléments logiciels pour un flux de production en réseau. Mais du côté de la conception et de la publicité Quark n'est déjà plus dans le coup.

Depuis trois ans seulement, nous assistons donc à un transfert majeur de standard en infographie. Plusieurs pensent que Quark a couru à sa perte en ayant un service à la clientèle déficient. Également, le prix de détail du logiciel a toujours été exorbitant. Surtout, Quark a toujours été en retard face à la concurrence, s'adaptant difficilement à un nouveau marché où le monopole n'existe plus.

Personnellement, je me suis converti presque totalement à inDesign depuis un an. Bien qu'assez lourd en ressources système, il est beaucoup plus diversifié en fonctions de création lorsque vient le temps de faire une mise en page. Je n'ai même pas été tenté d'essayer la version 7 de QuarkXPress. Je me pose sérieusement la question suivante: QuarkXPress a-t-il un avenir? Y-a-t-il des personnes qui ont utilisé professionnellement QuarkXPress 7? Je vous lance donc un appel pour bien saisir ce qui se passe actuellement sur le marché des logiciels de mise en page professionnels.